Edito de la Lettre d’information n°125 du mardi 5 mars 2013
Élu libre et responsable, fidèle à mes engagements de campagne, je reste un député engagé et constructif. Ce n’est pas parce que je soutiens activement l’intervention de nos soldats au Mali, décidée par le Président de la République et le gouvernement, ou que j’ai voté certains textes de ce début de législature (emplois d’avenir ou contrats de génération) que je vais me taire quand ça ne va pas. Pour ce qui est de la ruralité, ce gouvernement est en train de la sacrifier. La ligne rouge est largement franchie !!!
De par mes contacts réguliers avec les élus ruraux, de toutes tendances, de ma circonscription et nombres d’acteurs du monde rural, responsables agricoles, artisans, commerçants, chefs d’entreprises, présidents d’associa-tions, etc…, au-delà d’une profonde inquiétude, je sens poindre la sourde colère de ceux qui n’en peuvent plus de ne pas être entendus.
Ayant, hier, dénoncé les manquements de la précédente majorité en la matière, je me sens libre et crédible, aujourd’hui, pour critiquer les dérives de la nouvelle majorité. Au-delà de l’absence d’un ministère de la ruralité et de toute politique nationale d’aménagement du territoire, je constate que la réforme des rythmes scolaires, bien que légitime sur le fond, est menée à la hussarde par le ministre de l’Education nationale. Celle-ci va engendrer un coût considérable pour les collectivités, notamment rurales.
On assiste, dès 2013, à une baisse sans précédent de 4,5 milliards d’euros des dotations de l’État aux collectivités qui ne permettra pas, bien au contraire, de corriger l’iniquité de la Dotation Générale de Fonctionnement (128 euros / habitant urbain, 64 euros / habitant rural). Ajoutons à cela la suppression de l’Assistance Technique de l’État pour des raisons de Solidarité et d’Aménagement du Territoire (ATESAT), service destiné à accompagner les collectivités locales ne disposant pas de ressources humaines et financières, dans l’exercice de leurs compétences telles que la voirie, mais également le refus de créer un principe d’adaptation aux normes en milieu rural ou encore une proposition « à côté de la plaque » sur la démographie médicale… nous assistons à un véritable massacre rural !! Et comme si cela ne suffisait pas, « le pompon » est tombé ce mercredi 26 février 2013 : le vote du projet de loi relatif à l’élection des conseillers départementaux porte un nouveau coup rude à la ruralité, avec dorénavant des super-cantons ; 23 dans le Tarn, de 16 000 habitants chacun, qui éliront deux conseillers : un homme et une femme. Comme je l’ai dit en séance au ministre de l’Intérieur, ce n’est pas le principe même du binôme qui m’interpelle, et que je préfère, à tout prendre, aux élus hors-sol que nous impose la proportionnelle du type conseillers régionaux, mais l’intégrisme dans sa mise en œuvre. La fin des cantons ruraux n’est pas une mince affaire, c’est un terrible bouleversement qui se prépare, peut-être fatal pour une certaine idée de la ruralité.
Ainsi par exemple, comme je l’ai démontré à la tribune de l’Assemblée, pour le Tarn sept cantons de montagne (Anglès, Alban, Brassac, Lacaune, Murat, Montredon et Vabre) devraient fusionner pour atteindre le seuil des 16 000 habitants requis, pour en créer un nouveau ! Pour le Ségala dans le nord, il en serait de même, il faudrait regrouper cinq cantons (Cordes, Monestiès, Pampelonne, Valdériès, Vaour) pour n’en former qu’ un…
Ceci est complétement fou, comment peut-on parler de proximité avec des territoires aussi vastes ? 35 communes, 20% de la superficie du Tarn pour un seul canton de montagne ou 1h15 de voiture sera nécessaire pour aller de bout en bout !!!
Demain ne vous étonnez pas si vous ne voyez plus vos élus. Ne va-t-on pas se servir de ce nouveau maillage pour trouver des arguments afin de supprimer gendarmeries, trésoreries, écoles… ? Certes les déséquilibres actuels, avec un rapport de population de 1 à 24 pour le Tarn, sont contestables mais pour autant, passer à une quasi-égalité sera mortel pour nos campagnes. Les futurs binômes de conseillers départementaux ne représentant plus les territoires mais uniquement la population, c’est la mort des campagnes à petit feu ! Si ce mode de scrutin va affaiblir la ruralité, il ne sera pas pour autant plus lisible pour les villes. Ainsi Albi et Castres continueront d’être artificiellement découpées, changeant arbitrairement de canton d’un côté à l’autre d’une rue. La sagesse eût été d’avoir un mode de scrutin mixte ; uninominal pour le secteur rural avec un redécoupage limité (fusion de 2 cantons au plus pour garder la proximité) et proportionnel pour les agglomérations permettant de faire avancer parité et pluralisme. Comme si la coupe n’était pas assez pleine, la modification du nombre de conseillers municipaux par commune, qui ne rapportera rien car, vous le savez mieux que quiconque ils ne coûtent rien, aura pour conséquence de diminuer le nombre de délégués des petites communes aux sénatoriales pour amoindrir le poids de la ruralité à ces mêmes élections. Par exemple les communes de 500 à 1500 habitants auront 1 délégué contre trois auparavant. Ce calcul dont la portée électoraliste ne trompe personne, comme le redécoupage des nouveaux super-cantons préparé dans la plus grande opacité par le P.S, interpelle.
Élu de la ruralité mais aussi de deux agglomérations Albi et Castres, je ne suis pas pour l’opposition villes/campagnes mais pour l’équilibre et là il sera définitivement rompu. C’est mon devoir de le dire et de le dénoncer car c’est trop grave pour l’avenir du pays et de nos territoires. Une nation qui tourne le dos à sa ruralité, donc à ses racines, se condamne. Ainsi certains devraient méditer ces belles paroles du chant des partisans fredonné par les héros de la résistance « amis entends-tu ces cris sourds du pays qu’on enchaîne… » Résister pour ne pas mourir…, c’est l’actualité de nos campagnes.
Amitiés
Philippe FOLLIOT